¿vas a hacer la modificaciones que te pidió Damian?juancho142 dijo:
juancho142 dijo:
Kuolas dijo:¿vas a hacer la modificaciones que te pidió Damian?
Yo no puedo ver a la Trek 4000 en AM
Es de XC, con una geometría mas erguida que la de una XC Rally pero sigue siendo de XC. La garantia se anula si la usas para otra cosa. Digo lo mismo de la Scott Aspect. Que se puedan utilizar para hacer AM... mmm... puede ser... pero tambien podes hacer AM en una Trek 8000.
Kuolas dijo:
La única diferencia es el recorrido y su mayor agilidad... las de DH son estructuralmente mas resistentes.
juancho142 dijo:No, las de Freeride son más resistentes xq el Freeride es tan agresivo como el DH y son en terrenos muy similares, pero el estilo tiene un mayor énfasis en los saltos para agarrar aire y hacer stunts, por lo cual la bici esta expuesta a caídas más duras, por ende son más resistentes.
Kuolas dijo:Yo no puedo ver a la Trek 4000 en AM
Es de XC, con una geometría mas erguida que la de una XC Rally pero sigue siendo de XC. La garantia se anula si la usas para otra cosa. Digo lo mismo de la Scott Aspect. Que se puedan utilizar para hacer AM... mmm... puede ser... pero tambien podes hacer AM en una Trek 8000.
Es marketing. Ellos definen "Trail" como bicicleta de trillos, no como lo que nosotros creemos que pensamos que ellos creen que nos estan vendiendo.juancho142 dijo:Lo de la Trek 4000 ya lo arreglé. La Scott Aspect no es de XC es de Trail, entrá a la página de Scott y fijate como la catalogan, y sino leete la geometría, tiene ángulo de dirección de 69º y tubo horizontal más corto, basicaente la misma geometría que la Avalanche y otras HTs de la rama
¿no es que con mas peso vas mas rápido en un descenso?damián armand-ugon dijo:
damián armand-ugon dijo:Lo que pasa es que el AM es XC sin llorar en la bajada.
)69.5° es en el talle mas chico, lo hacen para acomodar a los ciclistas de menor estatura. Sino, no lograrían posicionar la rueda y el cuadro en tales dimensiones reducidas.juancho142 dijo:Es verdad, yo me había fijado en el cuadro de la Scott XS que tiene un ángulo de 69.5º
Es raro, el ángulo en las Aspect va desde 69.5º hasta 71º, poco consistente no?
¿que definición? No existe una definición. Según esas características es mas situable para tal cometido, pero no existe una definición universalmente aceptada.juancho142 dijo:Igual tiene el tubo horizontal corto (570mm para la M) lo cual coincide con la definición (y por esto había incluido a la trek 4000), y con una horquilla de más recorrido el ángulo de dirección se relaja, x ejemplo la avalanche 1.0 y 2.0 q traen horquilla de 120mm tienen 69.5 y la Avalanche X que trae 140mm tiene un ángulo de 68.5º (
El ángulo del tubo de asiento no influye tanto, es más, las AM tienen bastante variación.
Creo que se puede catalogar a la Aspect como "Burly XC/Light AM".
Kuolas dijo:
Kuolas dijo:No existe una geometría superior a otra, o una bicicleta mejor que todas las demás... existen bicicletas que se adaptan a lo que uno quiere que ellas sean.
El All-Mountain esta en los huevos, no el la bicicleta.
GuilleM dijo:Gente, una duda que creo que alguno de las enciclopedias vivientes sobre bicicletas calculo que me puede decir. Cuales son las diferencias ESPECIFICAS entre la categorías TRAIL y XC?
Pregunto esto debido a que estoy ante la disyuntiva entre 2 tipos de bicicletas para comprar a futuro, la Specialized Camber (no se cual de ellas), o alguna Trek de la linea 8000, ya que son las 2 marcas que a mi me gustan. Por lo tanto, que gano al tener esa Specialized de doble suspensión, y que gano con la Trek? No me queda muy claro las diferencias, mas allá de algún componente, la esencia de ambas bicicletas es distinta? Y si lo es, es significativa? Una "sube" mejor y la otra "baja" mejor?
Si alguien me puede dar alguna información que me aclare algo estaría buenísimo
Las dobles pesan más y en terrenos sin muchas piedras y pozos podés sentir que es "demasiada bici".GuilleM dijo:Gente, una duda que creo que alguno de las enciclopedias vivientes sobre bicicletas calculo que me puede decir. Cuales son las diferencias ESPECIFICAS entre la categorías TRAIL y XC?
Pregunto esto debido a que estoy ante la disyuntiva entre 2 tipos de bicicletas para comprar a futuro, la Specialized Camber (no se cual de ellas), o alguna Trek de la linea 8000, ya que son las 2 marcas que a mi me gustan. Por lo tanto, que gano al tener esa Specialized de doble suspensión, y que gano con la Trek? No me queda muy claro las diferencias, mas allá de algún componente, la esencia de ambas bicicletas es distinta? Y si lo es, es significativa? Una "sube" mejor y la otra "baja" mejor?
Si alguien me puede dar alguna información que me aclare algo estaría buenísimo
Pero por el equipamiento que traen... ¿que son?juancho142 dijo:
Una vez hicimos MTB con una bicicleta de Ruta, y eso para mi es MTB.juancho142 dijo:
¿vos no decías Hardtail para DH?juancho142 dijo:
).
Kuolas dijo:
Kuolas dijo:Una vez hicimos MTB con una bicicleta de Ruta, y eso para mi es MTB.
Kuolas dijo:¿vos no decías Hardtail para DH?
¿no esta bien eso entonces?
)Kuolas dijo:Creo que la mejor forma de clasificar las bicicletas es por el largo del recorrido de la suspensión. Por ejemplo, tu avalanche va a tener ángulos de XC si le colocas una horquilla de 80mm o de 100mm... pero como tiene una de 120mm, los angulos son de AM.
Depende del terreno, el recorrido de la suspensión, mayores caídas, mayor suspensión (relación lineal
Es mas simple que tener tanto marketing para un mismo cuadro.
ERROR.juancho142 dijo:
damián armand-ugon dijo:
damián armand-ugon dijo:
un lujo la info